Упк особый порядок судебного разбирательства – X. /

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 г. Москва О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел

В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении.

2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

3. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

4. Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий, указанных в пункте 2 настоящего постановления, восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.

5. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

6. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

7. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

8. В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры — выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.

9. Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

10. В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

11. Обратить внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

12. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

13. Разъяснить судам, что указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

14. Обратить внимание судей на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

16. Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости, суду следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

17. Разъяснить судам, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке,, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 317 УПК РФ) такого запрета не содержит.

18. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу абзацы первый и второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев

И.о. секретаря Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
С. Разумов

rg.ru

Особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде и разбирательство в процессе

Чтобы ускорить судебное разбирательство и при этом дать гарантии подсудимому, касательно соблюдения его прав, применяется особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде. Подобное практикуется повсеместно, поэтому вопрос, что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде, интересен многим. Именно он будет рассмотрен в статье.

Предпосылки к введению особого порядка

В первой редакции УК присутствовали статьи, согласно содержанию которых, лица, активно сотрудничающие со следствием и способствующие раскрытию преступления, заслуживали смягчение наказания. При этом отсутствовала надлежащая регламентация их реализации на практике. По сути вопрос о смягчении наказания был оставлен на откуп председательствующего, и многое зависело от личных договоренностей. Простыми словами, подсудимый, содействующий проведению следственного процесса, не имел никаких гарантий.

Существенной проблемой являлось и то, что стандартная процедура рассмотрения дел, материалы которых не требуют доказывания в зале суда, занимает массу времени. Участникам процесса приходится по несколько раз пересказывать одно и то же, что особенно неудобно в делах со множеством эпизодов. Иными словами, подсудимый уже признал свою вину, она подтверждена в ходе досудебного разбирательства и имеются доказательства отсутствия самооговора, но в суде, согласно принятой процедуре, нужно вести расследование. Очевидно, что это бессмысленная трата времени.

Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе, принятый позже, решает имеющиеся проблемы. С одной стороны, подсудимый получает гарантию того, что его содействие следствию не пройдет для него даром, а с другой, дело в суде рассматривается гораздо быстрее. При введении особого порядка судебного разбирательства законодатель постарался учесть положительный опыт других государств. Тем не менее особый порядок имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

Формы разбирательства в суде

Современным российским законодательством предусмотрено три формы разбирательства в суде:

• общая процедура. В ходе заседания детально изучаются материалы и заслушиваются свидетельские показания. Далее следует вынесение приговора с учетом всех обстоятельств;
• рассмотрение уголовного дела в особом порядке с заключением соглашения. Условием использования подобной формы является заключение соглашения, в котором указывается, что готов сообщить обвиняемый. Простыми словами, обвиняемый, стремясь облегчить свою участь, сообщает важную информацию, например, о совершении какого-либо преступления третьими лицами и т.д. В подобной ситуации судья вправе вынести более мягкий приговор, чем подразумевается конкретной статьей УК;
• особый порядок уголовного судопроизводства. Это еще одна форма производства. Она имеет немного иную суть. Подсудимый полностью признается исключительно в совершенных им преступлениях. О раскрытии преступлений иных лиц речь не идет.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела с соглашением до суда по-своему опасен для обвиняемого и его близких. В связи с этим, правоохранительные органы должны обеспечить надлежащую защиту всех указанных лиц, вплоть до момента устранения угрозы.

Законодательная база

Особый порядок в УПК регламентирован статьей 40. Помимо этого, имеется соответствующее постановление ВС РФ, в котором разъяснено применение 40 статьи УПК на практике.

Рекомендуем к прочтению:

Изначально согласно УПК РФ, особый порядок был предусмотрен для дел, по которым наказание не может быть выше пяти лет отбывания заключения в колонии. В 2003 году были внесены правки. Таким образом, на сегодняшний день, согласно УПК, особый порядок судебного разбирательства доступен для подсудимых, чьи преступные действия наказываются сроком лишения свободы сроком до 10 лет.

Производство в особом порядке зачастую осуществляется органами мирового и районного судейства. Краевые и областные суды не рассматривают дела такой формы по причине того, что наказания по ним, как правило, больше десяти лет лишения свободы, за редким исключением.

Основания для применения

Разбирательство в особом порядке инициируется обвиняемым. Он имеет право подать соответствующее ходатайство на стадии следствия, суда можно не дожидаться. При рассмотрении дела в упрощенном порядке, судья должен выяснить следующую информацию:

• согласен ли прокурор или частный обвинитель с тем, что судопроизводство будет осуществлено в особом порядке;
• понимает ли обвиняемый суть 40 статьи УПК РФ;
• имеет ли заявление добровольный характер или ходатайство было подано подсудимым под давлением, например, со стороны следователя.

Если ходатайство было подано в процессе суда, то судья просит написать соответствующее заявление. Понимание норм законодательства об особом порядке подсудимым и согласие на его применение обвинением, фиксируются в протоколе суда.

Особенности производства

Расследование преступления осуществляется в общем порядке. В ходе него выполнятся (при необходимости) следующие действия:

• направляются различные запросы;
• назначаются экспертизы;
• выполняются другие необходимые следственные действия.

После этого составляется обвинительное заключение и направляется в прокуратуру на утверждение. Если прокурор готов обвинять человека по имеющимся материалам, то есть считает, что для этого имеются веские основания, то дело направляется в суд.

В свою очередь назначенный судья рассматривает уголовное дело и проверяет его готовность к рассмотрению, после чего назначается предварительное слушание, в котором участвуют обе стороны. Именно на предварительном слушании уточняется согласие на упрощенный порядок.

Если имеется согласие сторон по данному вопросу, то судья выносит приговор, опираясь на представленные ему материалы. Простыми словами, из процесса исключаются стадия судебного следствия. Приговор составляется в общем порядке, с одним исключением. В описательной части отсутствует оценка собранных доказательств. Кроме того, делается отсылка на тот факт, что дело рассматривалось в особом порядке.

Рекомендуем к прочтению:

При рассмотрении дела в упрощенном порядке судья не может назначить наказание больше трех четвертей от предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Нужно отметить, что при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей стороны, и если пострадавшие не против замены реального срока лишения свободы компенсацией ущерба, то судья выбирает последнее.

Приговор подлежит обжалованию в вышестоящей судебной инстанции лишь частично. Его можно обжаловать лишь в части назначенного наказания.

Положительные и отрицательные стороны

К основным плюсам рассмотрения дел в упрощенном порядке, следует отнести:

• экономию времени суда. Нужно отметить, что согласно статистике, примерно половина дел рассматривается без проведения судебного следствия;
• особый порядок призван ускорить процедуру рассмотрения очевидных дел, которые не требуют доказательств;
• соблюдаются принципы гуманизма, подсудимый получает меру наказания ниже предусмотренной. Кроме того, в подавляющем большинстве случаев наказание не связано с реальным лишением свободы;
• подсудимому не присуждается уплата издержек, например, средств необходимых для проведения различных экспертиз.

Имеются у такого процесса и отрицательные стороны.
К таковым нужно отнести:

• отсутствие возможности обжаловать приговор с точки зрения невиновности;
• подсудимый обязан согласиться со всем, что ему инкриминируется;
• согласие на проведение процесса в упрощенном порядке не является гарантией, не назначения в виде наказания реального срока лишения свободы;
• отказ от исследования материалов дела автоматически приводит к удовлетворению гражданского иска в полной мере.

С точки зрения потерпевших, минусом может являться более мягкий приговор. Но это компенсировано быстрым принятием решения по гражданскому иску.

Проблематика применения особого порядка на практике

Если абстрагироваться от современных реалий, то может показаться, что рассмотрение дела в упрощенном порядке – это отличная возможность для подсудимых получить наказание ниже минимального количества, установленного Уголовным кодексом. Как было сказано выше, примерно 50% уголовных дел рассматриваются именно в таком порядке. Но, если задуматься: какое количество подсудимых идут на такой шаг добровольно? Разумеется, их не заставляют под пытками подавать ходатайство на рассмотрение дела в свободном порядке, но, поняв всю бесперспективность своего положения, они добровольно соглашаются на этот шаг. Этому способствует красочное описание жизни за решеткой в исполнении представителей правоохранительных органов.

Противостоять подобному напору способен далеко не каждый человек, которого «назначили» виновным. Сомневаться в том, что под следствие, а затем в суд попадают невиновные люди, не приходится. Согласно официальной статистике за последние три года количество таковых 15 000 человек, но реальная цифра больше.

По идее не допустить согласие на составление заявления о рассмотрении дела в упрощенном порядке должен адвокат, но у большинства россиян попросту нет денег, чтобы платить за его услуги, а защитнику, выделенному государством, не интересны проблемы подопечного. Количество оправданных подзащитных на его зарплату влияет не сильно.

Таким образом, можно с уверенностью заявить, что рассмотрение дел в особом порядке – это далеко не всегда абсолютное благо для обвиняемого. Это скорее возможность снизить напор маховика отечественного правосудия.

yurister.ru

Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства

Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

Комментарий к статье 314

1.Особый порядок судебного разбирательства был введен в российское уголовное судопроизводство только Уголовно-процессуальнымкодексомРФ 2001 года. До этого российская доктрина и законодательство не признавали возможности упрощения процедур в стадии судебного разбирательства. Современная дифференциация процедур судебного разбирательства учитывает накопленный мировой опыт применения различных форм упрощенного производства, тем не менее в известной мере сохраняет и традиции российского процесса с учетом его современных принципов и реалий.

В процессуальной литературе несколько лет ведется научная дискуссия, является ли особый порядок судебного разбирательства аналогом «сделки о признании», существующей в уголовном процессе США, или это оригинальный институт, созданный с учетом собственного российского опыта и современных потребностей. Сторонниками первой точки зрения являются, например, А.С. Александров <1>, Н.В. Дубовик <2>. Противоположной точки зрения придерживаются, например, В.З. Лукашевич <3>, Д.П. Великий <4>. Вторая точка зрения представляется нам более верной и научно обоснованной.

———————————

<1> См.: Александров А.С. Основание и условия для особого порядка, принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. N 12.

<2> См.: Дубовик Н.В. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. N 4.

<3> См.: Уголовный процесс. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 437.

<4> См.: Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы. Оренбург, 2005. С. 109 — 115.

2.Особый порядок судебного разбирательства представляет собой упрощенную форму, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения. Целью упрощения процедуры судебного разбирательства является, прежде всего, рационализация процесса рассмотрения таких уголовных дел, когда упрощение достигается за счет отказа от сложной процедуры судебного следствия и непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, представляемых суду сторонами. При отсутствии спора обвиняемого с обвинением нет необходимости в рассмотрении дела в судебном заседании по правилам состязательного процесса. Затраты времени и процессуальных ресурсов существенно сокращаются; быстрота и простота рассмотрения и разрешения очевидного обвинения позволяют высвободить силы и средства суда для рассмотрения более сложных и спорных дел. Особый порядок позволяет устранить проблемы, связанные с неявкой в суд свидетелей, экспертов, специалистов, и избавляет суд от необходимости неоднократно откладывать процесс ввиду неявки этих лиц. Экономия времени не только суда и сторон, но и иных участников процесса снижает судебные издержки и обеспечивает удешевление процесса.

3.Комментируемаястатьяпосвящена основаниям применения особого порядка принятия судебного решения. Если быть более точным, следует признать, что в ней регулируется несколько аспектов особого порядка судебного разбирательства:

— основания, при которых он может быть применен;

— условия, позволяющие суду назначить слушание дела в особом порядке;

— некоторые особенности действий и полномочий суда при принятии такого решения.

К числу оснований, позволяющих применить особый порядок принятия судебного решения, следует отнести, прежде всего, указание закона о том, что такой порядок может быть применен только при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, санкция за которые предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Как указал Верховный Суд РФ, при этом необходимо исходить из того наказания, которое предусмотрено санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему судом по результатам рассмотрения дела с учетом обстоятельств, предусмотренныхст. ст. 62,64,66,69,70УК РФ, которые суд может установить по данному делу (п. 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60).

Вторым основанием является заявленное обвиняемым согласие с предъявленным обвинением. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под предъявленным обвинением следует понимать вменяемые в вину обвиняемому фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, характер и размер вреда, причиненного данным деянием (см.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60).

Третьим основанием, имеющим уже процессуальное значение, является наличие соответствующего ходатайства обвиняемого, заявленного в установленный в законе срок. Он может заявить такое ходатайство или при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования(см. комментарий к ст. 218 УПК РФ),или в предварительном слушании, если для его проведения есть соответствующие основания(см. комментарий к ст. 229 УПК РФ).

4.К числуусловий, наличие которых позволяет суду применить особый порядок принятия судебного решения, следует отнести ряд требований комментируемойстатьи. К таким условиям относятся следующие.

Первое условие — понимание обвиняемым существа предъявленного ему обвинения.Еще вп. 27Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 подчеркивалось, что«суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства». В 2010 годуп. 27был исключен из указанного Постановления. Вместе с тем все эти разъяснения сохраняют значение и в настоящее время.

Указанное выше условие обеспечивается обязательным участием защитника, консультация которого должна быть дана обвиняемому как на предварительном расследовании, так и при назначении дела к слушанию в особом порядке, а также в подготовительной части судебного разбирательства.Защитник обязан разъяснить обвиняемому все особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия применения такого порядка при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции и в апелляционном производстве, а суд обязан проверить и убедиться в том, что такая консультация была дана обвиняемому и обвиняемый это понимает.

Третье условие — заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке должно быть добровольным и без принуждения.Обеспечивая добровольность заявления ходатайства обвиняемым, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вопрос о применении особого порядка должен быть решен судом до начала судебного разбирательства припринятии решения о назначении судебного заседанияи недопустимо принимать такое решение в подготовительной части судебного заседания (п. п. 3,4,9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60). Аналогичную позицию высказывает Конституционный Суд РФ в своемОпределенииот 17.07.2007 N 621-О-О. Судебная практика назначения особого порядка судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания, вызванная, как правило, неявкой свидетелей, потерпевшего или иных участников процесса и нежеланием суда откладывать судебное разбирательство, была, таким образом, признана, по сути, незаконной.

Четвертое условие — государственный обвинитель должен выразить согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.При возражении этого участника процесса применение данной упрощенной процедуры недопустимо.

Пятое условие — потерпевший должен быть извещен о ходатайстве обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке любым установленным законом способом (повесткой, уведомлением, sms-сообщением и т.п.).Его мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке может быть выражено илисогласиемс этим, илиотсутствием возражений, что признается равнозначным согласию, при условии что потерпевший был своевременно извещен об этом. При возражении потерпевшего применение особого порядка судебного разбирательства недопустимо, и дело рассматривается судом в общем порядке.

5.Верховный Суд РФ в своих разъяснениях не проводит различий между основаниями и условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Тем не менее в дополнение к перечисленным выше основаниям и условиям он указывает еще и такие, как: обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела (п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60).

Как показывает практика, вопрос об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждении его совокупностью доказательствтребует особого внимания от суда, рассматривающего дело в особом порядке. Конституционный Суд РФ в своемОпределенииот 17.02.2015 N 299-О указал, чточ. 7 ст. 316УПК РФ закрепляет«обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами в качестве необходимого условия для принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке… является гарантией принятия правосудного решения, не содержит неопределенности».Несоблюдение этого условия может привести к судебной ошибке, которая может выявляться даже после вступления такого приговора в законную силу.

Так, ОпределениемСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ было установлено, что А., осужденный 20 июля 2012 г. за посредничество во взяточничестве, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением, и его дело, выделенное в отдельное производство, было рассмотрено в порядкегл. 40УПК РФ. 20 сентября 2013 г. в отношении его соучастников Б. и Т. был постановлен оправдательный приговор по вмененным им в вину деяниям, взаимосвязанным с действиями, за которые раньше был осужден А. Данные обстоятельства поставили под сомнение обоснованность осуждения А. Как отметил Верховный Суд РФ, возникшие вопросы не могут быть разрешены при рассмотрении дела в особом порядке, так как наличие иных новых обстоятельств требует их обязательного рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства. Это связано с необходимостью исследования фактических обстоятельств дела, анализа доказательств и правовой оценки совершенных А. действий. Приговор в отношении А. был отменен, производство по делу возобновлено ввиду новых обстоятельств, и дело направлено на новое рассмотрение в общем порядке.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2014 N 64-УДП14-4.

По другому делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила в кассационном порядке приговор, постановленный в порядке гл. 40УПК РФ, в связи с необоснованностью обвинения, наличием противоречий в доказательствах, неисследованностью доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Верховный Суд РФ вОпределенииуказал:«…принятие судом без достаточных оснований решения о проведении судебного заседания в особом порядке и, как следствие этого, постановление обвинительного приговора без исследования и оценки собранных доказательств исказило саму суть правосудия, противоречит принципу законности и разрушает необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. Допущенные нарушения существенно ограничили права и законные интересы осужденного, которые не могут быть восстановлены без отмены судебного акта, что свидетельствует об их фундаментальном, принципиальном характере, повлиявшем на исход дела».

См.: Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2014 N 31-УДП14-4.

6.Проверка наличия перечисленных оснований и условий входит в обязанность суда. В случае отсутствия хотя бы одного из оснований или условий суд не вправе назначать слушание дела в особом порядке и обязан перейти в процедуру общего порядка. От суда требуется осуществление контроля за соблюдением перечисленных условий в досудебном производстве, а также строгого соблюдения установленной законом процедуры при назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ходе его рассмотрения в судебном заседании.

Если по делу привлечено несколько обвиняемых, которые согласны с предъявленным обвинением, то особый порядок судебного разбирательства может иметь место только при условии, что все они в установленном законом порядке заявили об этом ходатайство, а перечисленные основания и условия присутствуют в отношении каждого из них. Если указанное ходатайство заявляет один или несколько подсудимых, суд должен обсудить вопрос о возможности выделения дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. Если это невозможно, дело рассматривается в общем порядке, но в отношении подсудимых, заявивших о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавших о применении особого порядка судебного разбирательства, наказание назначается с учетом правил гл. 40УПК РФ (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1474-О).

Статья 315. Порядок заявления ходатайства

Комментарий к статье 315

1.Ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, являясь необходимым основанием применения особого порядка судебного разбирательства, должно быть заявлено только в присутствии защитника. Если до момента заявления такого ходатайства защитник в деле не участвовал, то его участие должно быть обеспечено с данного момента. Обвиняемый может сам пригласить защитника, или по его поручению защитник может быть приглашен его законным представителем или иным лицом, или его участие обеспечивается судом.

2.Как отмечено выше, ходатайство может быть заявлено в момент ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Следовательно, на этот момент участие защитника является обязательным. В протоколе ознакомления с материалами дела должна быть сделана отметка о разъяснении обвиняемому права на особый порядок рассмотрения дела судом и особенностей этого порядка, факт консультации обвиняемого с защитником и само ходатайство обвиняемого о согласии на такой порядок. При заявлении такого ходатайства обвиняемым в указанный момент производства по делу следователь уведомляет об этом потерпевшего и разъясняет ему право по желанию представить в суд свои возражения против применения этого порядка (ч. 4 ст. 219УПК РФ). Если по окончании предварительного расследования мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положенийгл. 40УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке в силуч. 4 ст. 314УПК РФ (п. 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

Если право на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не было разъяснено обвиняемому в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217УПК РФ при ознакомлении с материалами дела, это является основанием для возвращения дела прокурору.

3.Если обвиняемому было разъяснено указанное право, консультация защитника была обеспечена, это нашло отражение в протоколе ознакомления с материалами дела, но обвиняемый не заявил соответствующего ходатайства в данный момент, он может воспользоваться правом заявить такое ходатайство позже, направив его непосредственно в суд, который будет рассматривать данное дело. Следует учитывать разъяснение Верховного Суда РФ о том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательстваможет быть удовлетворенолишь в том случае, если онозаявлено до назначения судебного заседания(п. 4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60). Поэтому при поступлении такого ходатайства в суд до назначения дела к слушанию суд обязан рассмотреть его, предварительно выяснив мнения по этому вопросу государственного обвинителя и потерпевшего. При наличии согласия обвинителя и отсутствии возражений потерпевшего, при соблюдении всех остальных оснований и условий проведения судебного разбирательства в особом порядке суд должен удовлетворить такое ходатайство обвиняемого и принять решение о назначении слушания дела в порядкегл. 40УПК РФ.

В ПостановленииПрезидиума Верховного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 на приговор Демского районного суда г. Уфы от 24.11.2005 по делу Е., осужденного 24 ноября 2005 г. поч. 1 ст. 195УК РФ, высказана позиция о том, что в подобных случаях необходимо проведение предварительного слушания, чтобы суд выслушал мнения сторон по ходатайству, поступившему от обвиняемого. Представляется, что мнение названных участников процесса суд может выяснить и любым другим способом, в том числе уже в подготовительной части судебного разбирательства. Если при этом обвинитель и (или) потерпевший выскажут возражения, суд своим постановлением прекратит особый порядок и назначит слушание дела в общем порядке.

В случае проведения судом предварительного слушания по любому из оснований, указанных в ст. 229УПК РФ, и участия подсудимого в предварительном слушании он может заявить такое ходатайство и непосредственно в суде. В данном случае участие защитника и предоставление обвиняемому возможности проконсультироваться с ним обеспечивает суд.

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

Комментарий к статье 316

1.Судебное заседание по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением имеет ряд особенностей. Согласноч. 1 комментируемой статьитакое судебное заседание проводится в порядке, установленномгл. 35УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства;гл. 36УПК РФ, регламентирующей производство в подготовительной части, игл. 38-39УПК РФ, регулирующими прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора. Из этого следует, что порядокгл. 37УПК РФ, посвященной судебному следствию, может не применяться. При этом положения указанных глав применяются только с учетом особенностей, установленныхгл. 40УПК РФ. Вместе с тем содержание комментируемойстатьив ее взаимосвязи с положениями всех указанных в ней глав свидетельствует о том, что суд не может не обращаться к положениямгл. 37УПК РФ, а применение положений указанных глав имеет существенные особенности, которые должны четко соблюдаться судом.

2.Судебное заседание может проводиться только при обязательном участии подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя. Потерпевший лишь извещается о времени и месте судебного разбирательства и о применении особого порядка судебного разбирательства. Его неявка при условии своевременного извещения не препятствует проведению судебного заседания, а отсутствие возражений против особого порядка судебного разбирательства может расцениваться как его согласие на такой порядок. Иные участники (за исключением переводчика, если в нем есть необходимость) в судебное заседание не вызываются.

3.В подготовительной части судебного разбирательства суд производит все действия до заявления ходатайств в обычном порядке: открывает судебное заседание; проверяет явку указанных выше лиц; разъясняет права переводчику, если он участвует в заседании; устанавливает личность подсудимого и проверяет своевременность вручения ему обвинительных документов; объявляет состав суда, называет государственного обвинителя, секретаря судебного заседания и разъясняет право отвода суда и других участников и, если такие отводы заявлены, разрешает их в установленном порядке; разъясняет подсудимому и потерпевшему, если они участвуют, их права. Если потерпевший не явился, разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

4.После этого суд переходит к обсуждению ходатайств. Здесь могут быть заявлены различные ходатайства, в том числе о предоставлении возможности дополнительного ознакомления с материалами дела или предоставлении времени для дополнительной консультации, например, если в дело вступает новый защитник; о приобщении документов, характеризующих личность подсудимого, и т.п. Но главным является, конечно, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

5.Рассмотрение заявленного подсудимым ходатайства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Если рассматривается дело частного обвинения, то обвинение должен изложить частный обвинитель. Далее суд опрашивает подсудимого о том, понятно ли ему предъявленное обвинение, согласен ли он с этим обвинением. Такие действия суда при рассмотрении дел в общем порядке начинают, согласност. 273УПК РФ, судебное следствие, поэтому нельзя утверждать, что положениягл. 37УПК РФ вообще не применяются при особом порядке рассмотрения дела.

6.Далее суд обязан выяснить, поддерживает ли подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд должен проверить, было ли это ходатайство заявлено добровольно, о чем могут свидетельствовать не только ответы подсудимого, но и материалы дела. Например, свидетельством тому могут быть последовательность показаний обвиняемого на досудебном производстве о признании им своей вины, отсутствие его пояснений, возражений и заявлений, опровергающих предъявленное обвинение, своевременное заявление им ходатайства об особом порядке уже при ознакомлении с материалами дела. Определенной гарантией добровольности заявленного ходатайства являются и участие защитника на досудебном производстве, и подтверждение подсудимым факта консультации с защитником об особенностях сокращенного производства, и понимание им последствий постановления приговора без проведения судебного следствия.

7.Если потерпевший участвует в судебном заседании, суд обязан разъяснить ему особенности производства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и еще раз выяснить у него отношение к ходатайству подсудимого.

8.Если подсудимый поддержал свое ходатайство, потерпевший не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке и государственный (частный) обвинитель согласен с этим, суд не проводит исследования доказательств и их оценки в общем порядке, предусмотренномгл. 37УПК РФ. Однако доказательства, характеризующие личность подсудимого, или обстоятельства дела, характеризующие его, являющиеся отягчающими или смягчающими наказание, могут быть исследованы. В практике, например, нередко суд проводит допрос подсудимого с целью проверки, понимает ли он существо предъявленного ему обвинения, установления подлинного отношения подсудимого к обвинению, действительного согласия с ним. Подлежат исследованию и оценке различные документы (справки, характеристики и т.п.), характеризующие подсудимого. Как указал Верховный Суд РФ вп. 10своего Постановления от 05.12.2006 N 60, «поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам».

9.Если все указанные требования соблюдены, суд вправе перейти к судебным прениям, предоставить последнее слово подсудимому и удалиться в совещательную комнату для постановления приговора. В таком случае он выносит, как правило, обвинительный приговор. В описательно-мотивировочной части приговора суд излагает лишь описание преступного деяния, так как оно установлено обвинительным документом, с которым согласился подсудимый. Суд приводит здесь мотивы и выводы о соблюдении всех оснований и условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не обязан приводить в данном приговоре анализ доказательств и давать им свою оценку.

При назначении наказания суд обязан руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62УК РФ и не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Следует учесть, что при наличии оснований, предусмотренныхст. ст. 62,64,66,68,69и70УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так ич. 7 ст. 316УПК РФ. Например, при неоконченном преступлении следует вначале назначить наказание с учетом требованийст. 66УК РФ и определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, и только потом в соответствии сч. 7 ст. 316УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Только после этого можно будет определить подсудимому окончательный размер наказания (п. 14Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60). Процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства не подлежат взысканию с подсудимого, и он освобождается от их возмещения. Но если издержки судом установлены, то они подлежат возмещению из федерального бюджета (п. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Вместе с тем суд вправе вынести обвинительный приговор, смягчив квалификацию, предложенную обвинением, если она не соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в обвинительных документах, с которыми согласился подсудимый. Суд может прекратить дело, если к моменту вынесения приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, или издан акт амнистии, или изменилось уголовное законодательство, или стороны примирились в судебном заседании и т.п. (п. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60).

Вынесенный приговор или иное итоговое решение провозглашается в судебном заседании с разъяснением сторонам сроков и порядка его обжалования с учетом положений ст. 317УПК РФ.

10.Однако в судебном разбирательстве, проводимом в особом порядке, могут возникнут обстоятельства, требующие, чтобы суд своим постановлением прекратил особый порядок производства и назначил рассмотрение данного дела в общем порядке. К таким обстоятельствам в соответствии сч. 6 ст. 316УПК РФ относятся:

— возражение, заявленное подсудимым, против рассмотрения дела в особом порядке.Причины возражения подсудимого могут быть различны. Он может фактически возражать против предъявленного ему обвинения, может потребовать исследования каких-то доказательств, может не признать гражданский иск или не согласиться с характеристиками, высказанными обвинителем или потерпевшим, и т.п. Против воли подсудимого суд не вправе продолжать судебное разбирательство в особом порядке;

— возражение, заявленное потерпевшим, государственным или частным обвинителем.Их мнение обязательно для суда;

— собственная инициатива суда, который может принять решение о невозможности рассмотрения дела в особом порядке.Причиной такого решения могут быть возникшие у суда сомнения относительно добровольности (не вынужденности) согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением или явное непонимание подсудимым существа предъявленного ему обвинения.

Из смысла ч. 7 комментируемой статьиследует еще одно основание: несмотря на заявление подсудимого о согласии с обвинением, суд можетпо собственной инициативеприйти к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинениенеобоснованно, не подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основано на противоречивых доказательствах или оправдательные показания обвиняемого, его версия оставлены органами расследования без должной проверки и т.п. В подобных случаях у суда возникает необходимость непосредственно исследовать доказательства данного дела, что невозможно сделать в рамках особого порядка, поскольку требуется полноценное судебное следствие.

Статья 317. Пределы обжалования приговора

Комментарий к статье 317

1.Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не требует указания доказательств, поэтому он не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

2.Вместе с тем несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела может свидетельствовать о существенном нарушении уголовно-процессуального закона в том случае, когда суд, вопреки смыслуч. 7 ст. 316УПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, применил особый порядок судебного разбирательства, несмотря на необоснованность обвинения и неподтверждение его имеющимися в деле доказательствами.

Так, Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу Е.В. Антонова, указал в своем Определенииот 21.11.2013 N 1811-О следующее:«Вопреки мнению заявителя, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства — в соответствии с частью седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации — обвинительный приговор может быть постановлен, лишь если судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу».

В случаях выявления необоснованности обвинения суд по собственной инициативе обязан вынести постановление о прекращении производства в особом порядке и назначении слушания дела в общем порядке. И если суд этого не сделал, он допускает существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (см. комментарий к ст. 389.17 УПК РФ).При таком нарушении приговор может быть обжалован не по фактическим обстоятельствам, а ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

studfiles.net

Права потерпевшего при рассмотрении дел в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ

Библиографическое описание:

Пегушина О. В. Права потерпевшего при рассмотрении дел в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 139-143. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12032/ (дата обращения: 09.07.2019).



В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) в главе 40 закреплен особый порядок принятия судебного решения, суть которого заключается в принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без проведения судебного разбирательства. Данная глава введена в действие с 2002 года и очень активно применяется на практике, но при этом правоприменители продолжают обсуждать возникающие вопросы. Количество уголовных дел, рассматриваемых судами в особом порядке, не уменьшается.

Проблема обеспечения прав потерпевшего при рассмотрении дел в особом порядке судебного разбирательства не полностью раскрыта в теории уголовного процесса. На сегодняшний день острую дискуссию вызывает вопрос участия потерпевшего, а также защита его прав и законных интересов при рассмотрении дел в особом порядке принятия судебного решения. Следует отметить, что в главе 40 УПК РФ закреплены нормы, которые в основном направлены на раскрытие положения обвиняемого (подсудимого), а права потерпевшего в данной ситуации регламентируются ст. 42 УПК РФ.

Прежде чем обозначить права потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, стоит отметить, что, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы [1].

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением — это упрощённый процесс принятия решения по делу, но суд имеет право постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и это ходатайство заявлено добровольно, после консультации защитника.

Однако такой упрощённый порядок рассмотрения уголовных дел не должен ущемлять интересы участников процесса, недопустимо преследование цели процессуальной экономии. Условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав должны неукоснительно соблюдаться.

Если государственный или частный обвинитель, а также потерпевший возражают против особого порядка судебного разбирательства, то суд рассматривает дело в общем порядке, то есть в главе 40 УПК РФ закреплено право, в том числе, потерпевшего возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения является согласие потерпевшего на это. То есть, если в уголовном деле есть постановление о признании потерпевшим физическое или юридическое лицо, то суд без его согласия не имеет право рассматривать уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В законе не обозначено, в какой форме и на какой стадии производства по делу потерпевший должен выразить свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, возникает проблема при защите прав и законных интересов потерпевшего — с одной стороны, и проблема упрощённого судопроизводства — с другой.

Однако можно выделить главное: мнение потерпевшего имеет значение при принятии решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он в любой момент рассмотрения дела может высказать возражения против рассмотрения дела в особом порядке, вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судебная практика складывается таким образом, что после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать, в том числе, о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, что фиксируется в протоколе ознакомления с материалами уголовного, а также отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 4 ст. 219 УПК РФ) предусматривает обязанность следователя уведомлять потерпевшего о заявленном обвиняемым ходатайстве о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, и разъяснять ему право представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд).

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 29 июня 2010 года № 17 разъяснил, что в случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием к отмене приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. При этом закон не требует выяснения у потерпевшего или частного обвинителя мотивов, по которым эти лица возражают против постановления приговора без судебного разбирательства [3, п. 33].

Таким образом, перед тем как выяснять мнение потерпевшего по поводу заявленного обвиняемым ходатайства, необходимо разъяснить ему специфику рассмотрения дела судом в особом порядке.

Ни в законе, ни в руководящих разъяснениях высшего судебного органа не говорится о том, кто именно и в какой момент производства по уголовному делу обязан разъяснить потерпевшему сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением [6, с. 2].

Так, в СО МО МВД России «Нижневартовский» разработан бланк уведомления о заявлении обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 219 УПК РФ. В данном процессуальном документе потерпевшему подробно разъясняется суть особого порядка проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения. Одновременно, в случае вручения уведомления лично на руки потерпевшему, ему предоставляется возможность в этом же бланке уведомления сделать соответствующую собственноручную запись и выразить мнение по поводу заявленного обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, разъяснение потерпевшему сущности особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением осуществляется следователем (дознавателем) в рамках досудебного производства по уголовному делу.

В Нижневартовском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры также разработан специальный бланк заявления, который предлагается потерпевшему для заполнения. В данном заявлении потерпевший выражает свое мнение о согласии (не согласии) на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший указывает, что ему понятен особый порядок принятия судебного решения, который заключается в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и решение по делу будет принято без исследования доказательств виновности подсудимого в общем порядке. Также в этом заявлении потерпевший может выразить согласие на рассмотрение дела без его участия. При принятии этого заявления, особенности такого порядка принятия судебного решения потерпевшему разъясняются помощником судьи.

В случае участия потерпевшего в судебном заседании председательствующий, в соответствии с ч. 4 ст. ст. 316 УПК РФ, разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего выслушивает мнение потерпевшего о том, понятен ли ему порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, согласен ли он на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Полагаем, что рассмотренный порядок согласования с потерпевшим соответствует букве и духу уголовно-процессуального закона. Однако такая практика складывается не во всех органах предварительного расследования и судах, и момент выяснения мнения потерпевшего по поводу рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке различен. Одни судьи считают необходимым личное подтверждение своей позиции потерпевшим в суде, другие рассматривают уголовные дела в отсутствие потерпевшего при наличии письменного заявления о его согласии на особый порядок судебного разбирательства. Также не все следователи считают необходимым выяснять позицию потерпевшего по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, главное — это направление соответствующего уведомления о заявленном обвиняемым ходатайстве. Да и не все потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в их отсутствие, даже в особом порядке.

Следует отметить, что право участвовать в судебном заседании для потерпевших и обвиняемых не равнозначно.

Так, судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, судья в судебном заседании опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участие же потерпевшего в судебном заседании не является обязательным. Однако в обязательном порядке судом должно быть установлено, что потерпевший надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, а также суд удостоверяется, что от потерпевшего не поступило возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший в своем заявлении может выразить согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в его отсутствие. При этом суд не может удостовериться, что потерпевший в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке, добровольно ли его волеизъявление, согласен ли он с предъявленным подсудимому обвинением [5]. Осознанность и добровольность согласия потерпевшего на применение особого порядка не должны быть для судьи формальностью. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъясняются только в случае участия его в судебном заседании, в этом же случае выясняется его отношение к ходатайству подсудимого.

Так, из 87 уголовных дел, рассмотренных в 2016 году Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры в особом порядке, по которым имелись потерпевшие, участие в судебном заседании принимали потерпевшие по 30 уголовным делам, а 57 головных дел рассмотрено в их отсутствие. Анализ уголовных дел с участием потерпевших показал, что в протоколах судебных заседаний отражается факт разъяснения председательствующим потерпевшему его прав в судебном заседании, предусмотренных ст. ст. 42, 292, 25 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также, в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушивается мнение потерпевшего по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом, за указанный период жалоб потерпевших на предмет недостаточности и полноты разъяснения их прав не поступало.

Следует отметить, что существуют проблемы по вопросам гражданского иска при рассмотрении уголовных дел в особом порядке принятия решения. Эти противоречия заключаются в таких вопросах: стоит ли вообще рассматривать гражданский иск и удовлетворять ли ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, если он не согласен с предъявленным гражданским иском?

В уголовно-процессуальном законодательстве нет нормы, которая бы регламентировала данные вопросы и для устранения противоречий необходимо обратиться к практике принятия таких решений.

Не является условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке возложение на обвиняемого (подсудимого) обязанности загладить причиненный потерпевшему вред. Значит, потерпевшему все равно надо обращаться за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства [4, с. 118]. Есть случаи, когда потерпевшие соглашаются на особый порядок именно в связи с тем, что обвиняемые добровольно возместили или загладили вред, причиненный преступлением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05 декабря 2006 года № 60 указал, что под обвинением при рассмотрении уголовных дел в особом порядки принятия решения понимается, что обвиняемый соглашается со всеми предъявленными ему обвинениями, а так же и с характером и размером вреда, который был причинен потерпевшему преступлением [2, п. 5].

Однако в п. 12 данного Постановления говорится, что если был предъявлен гражданский иск, то при наличии оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела [2].

Таким образом, суд не обязан удовлетворять гражданский иск, но если принятое судом решение может повлечь изменение фактических обстоятельств дела, то уголовное дело должно рассматриваться в общем порядке. Если подсудимый возражает против исковых требований, потерпевший должен доказать размер причиненного ему совершенным преступлением имущественного ущерба и морального вреда, и предоставить суду все имеющиеся у него доказательства. В связи с этим возникают противоречия: с одной стороны потерпевший согласен на упрощённый порядок судебного разбирательства, но с другой стороны ему нужно защищать свои интересы, в связи с чем потерпевший выражает возражения против постановления приговора без судебного разбирательства.

Чаще всего в таких случаях суды передают иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, чтобы не ущемлять права подсудимого на разумный срок уголовного судопроизводства, так как затягивание судебного разбирательства делает невозможным эффективное назначение подсудимому наказания и его отбывание, особенно по делам, по которым подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, налицо ущемление прав потерпевшего, который желает предоставить свои доказательства и в рамках уголовного дела скорейшим образом разрешить вопрос о причинённом ему вреде и ущербе. Преимуществом для потерпевшего является только экономия времени при рассмотрении дела в особом порядке.

После анализа судебной практики по уголовным делам, по которым обвиняемыми были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, можно сделать вывод: зачастую потерпевший не соглашается с ходатайством обвиняемого (подсудимого) в силу непонимания главы 40 УПК РФ, полагая, что из-за этого ущемляются его права.

Полагаем, проблема получения согласия потерпевшего по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства намного глубже, так как не всегда можно достичь согласия между сторонами, что в свою очередь приведёт к отказу в удовлетворении данного ходатайства, и судебное разбирательство будет проходить в обычном режиме. Однако, несомненно, особый порядок судебного разбирательства упрощает уголовное судопроизводство, но при этом права участников процесса, в том числе и потерпевших, не должны ущемляться в связи с рассмотрением уголовных дел в упрощённом порядке.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. по сост. 19 декабря 2016 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2017 года) // Российская газета. — 2001. — 22 декабря. — № 249. — Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. по сост. 22 декабря 2015 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. — 2006. — 20 декабря. — № 286. — Доступ из СПС «Консультант Плюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от29 июня 2010 года № 17 (ред. по сост. 09 февраля 2012 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. — 2010. — 07 июля. — № 147. — Доступ из СПС «Консультант Плюс».
4. Муллахметова Н. Е. Учет мнения и получение согласия потерпевшего при принятии процессуальных решений / Н. Е. Муллахметова // Российский юридический журнал. — 2013. — № 1. — С. 113–119.
5. Овсяник П. В. Апелляционный пересмотр приговоров, вынесенных в особом порядке принятия судебного решения: имеет ли потерпевший права? / П. В. Овсяник // Законность. — 2016. — № 10. — Электронная версия печат. публ. — Доступ из СПС «Консультант Плюс».
6. Попова Е. И. Памятка потерпевшему об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ / Е. И. Попова // Администратор суда. — 2014. — № 2. — С. 3–7.
7. Попова Е. И., Гармаев Ю. П. Использование в ходе предварительного расследования норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ). Подготовлен для системы Консультант Плюс // СПС «Консультант Плюс». — 2015.
8. Хупсергенов Х. М. Особый порядок судебного разбирательства: социально-правовая характеристика / Х. М. Хупсергенов // Теория и практика общественного развития. — 2009. — № 1. — С. 144–148.

Основные термины (генерируются автоматически): судебное разбирательство, особый порядок, РФ, потерпевший, судебное решение, постановление приговора, особый порядок принятия, судебное заседание, рассмотрение уголовного дела, общий порядок.

moluch.ru

Особый порядок рассмотрения уголовного дела

Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок рассмотрения уголовного дела. В чем же заключается особенность судебного разбирательства в особом порядке?

Особый порядок судебного разбирательства – это «упрощенная» форма судебного разбирательства, при которой судом не исследуются материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При особом порядке судебного заседания исследуются только материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обязательные условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке

• признание подсудимым вины в полном объеме и его согласие с предъявленным обвинением;
• максимальное наказание за совершенное преступление не должно превышать десять лет лишения свободы;
• государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а сам подсудимый ходатайствует об этом;
• своевременное заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке возможно лишь на следующих стадиях уголовного процесса: при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ или в ходе предварительного слушания в судебном заседании. Если ходатайство не заявлено в эти моменты, то заявленное впоследствии такое ходатайство не будет удовлетворено судом.

Следует отметить, что все указанные условия являются необходимыми в совокупности.

Законом предусмотрены и ограничения рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении некоторых категорий подсудимых. Так, не могут быть рассмотрены в особом порядке уголовные дела о применении принудительных мер медицинских характера и в отношении несовершеннолетних подсудимых.

В судебном заседании, проводимом особом порядке, судом не исследуются доказательства виновности подсудимого, а исследуются только материалы дела, характеризующие личность подсудимого (характеристики, сведения о судимости, сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о месте работы, о состоянии здоровья и др.). При этом закон не содержит запрета о допросе в судебном заседании свидетелей по характеристике личности подсудимого. Как правило, в качестве таких свидетелей выступают родственники и иные близкие лица подсудимого; допрашиваются они по ходатайству уголовного адвоката.

Главное преимущество рассмотрения уголовного дела в особом порядке – это существенное снижение назначаемого наказания. В соответствии с законом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке размер назначаемого наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Пример. По статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусмотрено следующее наказание: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы или лишение свободы на срок до пяти лет. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок лишения свободы, который может быть назначен подсудимому, не может превышать двух третей от пяти лет, то есть, максимальное наказание в данном случае будет три года четыре месяца лишения свободы. При этом на остальные виды наказаний правило о двух третях не распространяется, так как самое строгое наказание в данном случае – это лишение свободы.

Важным последствием рассмотрения уголовного дела в особом порядке является то, что обжаловать такой приговор можно только в части назначенного наказания (т.е. если наказание на Ваш взгляд является слишком строгим или, наоборот, слишком мягким). Обжаловать приговор на предмет недоказанности вины подсудимого или несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя

advokat15ak.ru

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
В. ДЕМИДОВ
В. Демидов, судья Верховного Суда РФ, секретарь Пленума, кандидат юридических наук.
Включение в новый УПК РФ главы 40 «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» представляется совершенно правильным, если иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при условии, что обвиняемый не оспаривает обвинение, нет необходимости проводить судебное разбирательство в полном объеме, как это предусмотрено главами 36 и 37 УПК РФ.
Иными словами, по указанной категории уголовных дел, по которым обвиняемые согласны с предъявленным им обвинением, проведение судебного заседания в сокращенной форме является несомненно оправданным, поскольку тем самым достигается процессуальная экономия, позволяющая сберечь время, силы и средства участников уголовного судопроизводства.
Сама по себе эта форма уголовного процесса не нова. Наиболее широко она применяется в судах США. Как известно, по этой сокращенной форме судопроизводства, называемой соглашением (сделкой) о признании вины, в американских судах рассматривается более 90% уголовных дел. По свидетельству судей этой страны, отсутствие указанной формы судебного процесса привело бы к серьезным негативным последствиям, а именно: к неимоверному росту рабочей нагрузки на суды по рассмотрению дел, с которой они бы не справились.
В основе введенной в УПК РФ сокращенной формы судопроизводства лежит главное — это согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что делает излишним исследование при судебном разбирательстве всех имеющихся в деле доказательств. Однако это обстоятельство ни в коей мере не означает, что при такой форме уголовного процесса не действуют или действуют в усеченном виде принципы состязательности и равноправия сторон. Напротив, даже с учетом специфики особого порядка судебного разбирательства реализация в нем указанных принципов имеет не меньшее значение, чем при рассмотрении уголовных дел на общих основаниях.
К сожалению, следует признать, что в УПК РФ указанная сокращенная форма судопроизводства регламентирована недостаточно полно и даже противоречиво. Противоречие усматривается прежде всего в том, что раздел X УПК называется «Особый порядок судебного разбирательства», тогда как из содержания ч. 1 ст. 314 УПК видно, что обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (об этом же говорится в ч. 2 данной статьи и в ч. 1 ст. 316 УПК).
Отмечая в целом необходимость более четкой регламентации особого порядка судебного разбирательства, что требует внесения в УПК РФ соответствующих изменений и дополнений, остановимся тем не менее на действующих с 1 июля 2002 г. положениях этого Кодекса, согласно которым следует рассматривать уголовные дела по сокращенной форме судопроизводства.
Начальный этап этой формы уголовного процесса находится в досудебном производстве, по окончании которого, а именно после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК), следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК.
Под этими случаями закон подразумевает: наличие согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства; согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; что особый порядок принятия решения применим по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.
В связи с приведенными положениями возникают следующие вопросы. Во-первых, следует ли дознавателю разъяснять обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, имея в виду, что глава 32 УПК «Дознание» не возлагает на него такую обязанность? На этот вопрос может быть дан только положительный ответ, поскольку в соответствии с приложением 78 к УПК дознаватель должен разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК, в том числе и его право ходатайствовать о применении указанного порядка судебного разбирательства. Во-вторых, в какой момент производства по уголовному делу возможно установить: согласны ли государственный или частный обвинитель и потерпевший на применение особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК право обвиняемого заявить ходатайство о применении указанной формы судопроизводства связывается с наличием согласия на это стороны обвинения? Думаю, что выяснять позицию государственного или частного обвинителя и потерпевшего по данному вопросу следует на предварительном слушании, основанием для проведения которого и явилось названное ходатайство обвиняемого. В-третьих, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК обвиняемый вправе заявить такое ходатайство на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК, представляется, что с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый может обратиться в суд уже после ознакомления с материалами дела у следователя (дознавателя), даже если при выполнении требований ст. ст. 217 и 218 УПК он отказался от своего права заявить указанное ходатайство.
Одним из обязательных условий применения рассматриваемого порядка судебного разбирательства является согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Поэтому применение указанного порядка производства по делу недопустимо, если обвиняемый согласен лишь с частью обвинения (например, в случае совершения им нескольких преступлений, наказание за каждое из которых не превышает пяти лет лишения свободы, он признает себя виновным в совершении одних преступлений и оспаривает обвинение в другой части). В этом случае производство в суде первой инстанции осуществляется в общем порядке.
Также на общих основаниях должно рассматриваться уголовное дело в отношении нескольких обвиняемых, если хотя бы один из них не согласен с предъявленным ему обвинением, а другие обратились с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.
В связи с поступившим ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК, судья (мировой судья) назначает и проводит предварительное слушание согласно требованиям ст. 234 УПК. В ходе предварительного слушания судья выясняет у обвиняемого, подтверждает ли он свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства? В случае положительного ответа судья должен выяснить также, не возражают ли государственный или частный обвинитель и потерпевший против указанного ходатайства обвиняемого. При наличии их согласия с этим ходатайством судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК должен удостовериться в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Необходимость столь скрупулезного выяснения этих обстоятельств имеет целью исключить самооговор обвиняемого и убедиться в том, что его согласие с предъявленным обвинением дано без какого бы то ни было влияния извне. В случае, если судья усомнится в добровольности данного обвиняемым согласия с предъявленным ему обвинением либо установит, что не были соблюдены иные предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК условия, при которых обвиняемым было заявлено указанное ходатайство, он принимает решение о назначении судебного заседания по данному уголовному делу в общем порядке. Такое же решение принимается и в случае, если против заявленного обвиняемым ходатайства возражают государственный или частный обвинитель и потерпевший.
Если к рассмотрению дела по правилам главы 40 УПК препятствий нет, судья по результатам предварительного слушания принимает решение о назначении судебного заседания. Причем о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до его начала (ч. 4 ст. 231 УПК).
В связи с изложенными правилами проведения предварительного слушания и назначения судебного заседания для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК, возникает следующий вопрос: оправдан ли упомянутый выше не менее чем пятисуточный разрыв во времени между предварительным слушанием и судебным заседанием для разрешения уголовного дела именно по сокращенной форме судопроизводства? Ведь нельзя не учитывать реалии, с которыми ежедневно сталкиваются суды — это, прежде всего, отдаленность следственных изоляторов от районных судов и судебных участков мировых судей, недостаточно четкая работа конвойной службы по доставке в суды содержащихся под стражей подсудимых, неявка многих адвокатов в судебные заседания ввиду занятости их в других процессах и т.д. Полагаю, что с учетом этих обстоятельств было бы правильнее проводить судебное заседание по рассматриваемой сокращенной форме уголовного процесса на основании постановления о его назначении сразу же после предварительного слушания, имея в виду, что стороны находятся в суде и что повторный их вызов может привести к срыву судебного заседания по указанным выше причинам. Для реализации этого предложения необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в УПК РФ.
На предварительном слушании, а также в судебном заседании, проводимом по правилам главы 40 УПК, обязательно участие подсудимого и его защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по его поручению другими лицами, то участие защитника должен обеспечить суд (ч. 1 ст. 315 УПК). Указание в законе на обязательность участия защитника не лишает подсудимого права на отказ от него. В этом случае судья должен, предварительно обеспечив фактическое участие адвоката в заседании суда, удостовериться в том, что отказ обвиняемого (подсудимого) от защитника не является вынужденным. Однако в любом случае, даже если отказ от помощи защитника был добровольным, он не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52 УПК).
Хотя глава 40 УПК и не указывает на необходимость проведения подготовительной части судебного заседания, очевидно, что судья, тем не менее, должен выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 261 — 263, 265 — 268, 271, 272 УПК.
По смыслу ст. 316 УПК при особом порядке судебного разбирательства судебное следствие не проводится. Вместе с тем из содержания ч. 2 этой статьи следует, что судья может прийти к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, только после его допроса, а также допроса потерпевшего непосредственно в судебном заседании. Кроме того, поскольку в этой же норме говорится о необходимости подтверждения обвинения собранными по уголовному делу доказательствами, не исключается и их исследование в суде (например, путем оглашения протоколов осмотра места происшествия, обыска). Наряду с этим стороны могут ходатайствовать о приобщении к уголовному делу дополнительных материалов (характеристик на подсудимого и потерпевшего, различных справок, имеющих значение для дела и т.д.). Очевидно, что достоверность этих документов перед приобщением к уголовному делу может быть подтверждена лишь после их исследования в судебном заседании. Кроме того, до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора ему, как представляется, следует выслушать мнение сторон, в частности по вопросу о мере наказания подсудимого, и его последнее слово.
Таким образом, даже при сокращенной форме рассмотрения уголовного дела допустимо судебное следствие в ограниченных пределах в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Думаю, что это предложение следовало бы реализовать путем внесения соответствующих дополнений в главу 40 УПК.
В случае, если в ходе судебного заседания подсудимый вопреки ранее высказанному согласию с предъявленным ему обвинением станет оспаривать его, то судья должен вынести решение о назначении судебного заседания для рассмотрения данного уголовного дела в общем порядке. Существенное отличие сокращенной формы судебного разбирательства от порядка разрешения дел на общих основаниях заключается и в том, что назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести, то наказание за каждое из них назначается не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за это преступление, а по совокупности преступлений — по правилам ст. 69 УК.
Так же должен решаться вопрос и при наличии совокупности приговоров, т.е. за данное преступление назначается наказание с учетом требований ч. 2 ст. 316 УПК, а по совокупности приговоров — на основании ст. 70 УК. Что касается назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК, то и в этих случаях следует исходить не из максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а из двух третей этого срока или размера наказания.
Поскольку в соответствии с главой 40 УПК приговор выносится с учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, это судебное решение не может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК. Иными словами, стороны не вправе обжаловать приговор в суд второй инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. По этому основанию недопустимо обжалование приговора и в порядке надзора. Такие жалобы либо представления, поступившие в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, подлежат возвращению заявителям без рассмотрения с указанием на допущенное ими нарушение требований ст. 317 УПК.
Таковы лишь некоторые соображения по поводу особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК. Есть основания полагать, что эта новая форма уголовного судопроизводства, реально стимулирующая лиц, виновных в совершении преступлений, к согласию с предъявленным обвинением, получит дальнейшее развитие.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПРИЛОЖЕНИЯ К «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Российская юстиция, N 4, 2003

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИГОВОРА  »

Комментарии к законам »

www.lawmix.ru

плюсы и минусы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации :: SYL.ru

Судебное рассмотрение дела – одна из стадий уголовного производства. В ходе нее происходит ознакомление с материалами, заслушиваются мнения сторон и экспертов, рассматриваются доводы участников. В результате выносится обвинительное или оправдательное постановление. Закон предусматривает общий и особый порядок рассмотрения уголовных дел.

Ключевые признаки

Согласно положениям закона, судебное разбирательство базируется на принципах:

1. Устности.
2. Гласности.
3. Равенства сторон.
4. Объективности.
5. Неизменного состава суда.

Этапы

Судебное разбирательство начинается после предварительного расследования. Оно состоит из следующих стадий:

1. Подготовка. В ходе нее суд первой инстанции планирует и назначает последующие мероприятия.
2. Предварительное заседание. Оно проводится по ходатайству сторон или для решения вопроса о привлечении присяжных.
3. Слушание. В ходе него выступают стороны, исследуются доказательства по уголовному делу, обвиняемый говорит последнее слово, выносится постановление.

Любая сторона, не согласная с приговором, может его оспорить. В этом случае дело переходит в апелляцию. Если решение оспорить приговор было принято после вступления его в действие, то жалоба направляется в кассацию.

Статус обвиняемого

Прокурор, следователь, суд должны разъяснить лицу его обязанности и права, а также обеспечить возможность осуществлять свою защиту всеми доступными средствами и способами. Статус обвиняемого позволяет:

1. Знать, по какой причине он привлекается к ответственности.
2. Получить копию акта о применении меры пресечения.
3. Выражать несогласие с обвинением, давать показания. Следователь допрашивает гражданина сразу после выдвижения обвинения.
4. Представлять доказательства. Обязанность по их сбору возлагается на уполномоченных служащих.
5. Заявлять отводы.
6. Пользоваться (бесплатно в том числе) услугами защитника.
7. Участвовать в следственных мероприятиях, осуществляемых по его ходатайству или заявлению адвоката, с разрешения уполномоченного служащего.
8. Знакомиться с постановлением о проведении экспертизы, задавать вопросы специалисту.
9. Изучить результаты расследования, сделать копии материалов.
10. Заявить ходатайство о разбирательстве в особом порядке.

Цели

Ведение производства направлено на:

1. Установление или опровержение факта преступления.
2. Изучение материалов для обеспечения правовой оценки события с точки зрения законодательства.
3. Вынесение постановления о невиновности либо виновности субъекта.

В случаях, предусмотренных нормами, допускается рассмотрение уголовных дел судами в особом порядке. Рассмотрим его подробно.

Актуальность вопроса

Многие граждане, привлекаемые к ответственности в первый раз, не знают, как правильно поступить в случае согласия с предъявленным обвинением. Затруднения возникают из-за того, что лица не знают, что означает особый порядок рассмотрения уголовного дела. Между тем он имеет практическое значение и для обвиняемого, и для органа, уполномоченного на разбирательство.

Характеристика

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации формулирует различные права для обвиняемого. Если он согласен с обвинением, которое выдвинуто ему, а максимальная санкция за деяние не превышает 10 лет тюремного заключения, он может выбрать способ ведения разбирательства. Это может быть стандартная процедура, стадии которой были рассмотрены выше, или особый порядок рассмотрения уголовного дела. УПК содержит гл. 40. В ней закреплены ключевые положения, регулирующие специальную процедуру. Условия, по которым допускается проводить разбирательство не по стандартным правилам, определены ст. 314 УПК РФ. Если говорить просто, то специальная процедура – вид производства, используемый в случаях, когда гражданин полностью признает вину. В качестве основания применения особого порядка принятия судебного решения выступает согласие частного/государственного обвинителя, а также потерпевшего на вынесение приговора без разбирательства.

Ограничение

Максимальное наказание при особом порядке рассмотрения уголовного дела не должно быть больше 10 лет. В УК присутствует несколько соответствующих статей. К ним, например, относят:

1. Кражу (158-я статья).
2. Мошенничество (норма 159).
3. Растрату (ст. 160).

За такие преступления, как убийство (105-я статья), причинение здоровью тяжкого вреда, повлекшего гибель потерпевшего по неосторожности (ст. 111, четвертая часть), назначается больше 10 лет. Соответственно, судебное разбирательство по уголовному делу в любом из этих случаев осуществляется по стандартной процедуре.

Нюансы

Рассмотрение уголовных дел судами в особом порядке не предполагает лишения гражданина права на то, чтобы материалы производства, характеризующие его лично, были исследованы. Уполномоченный орган может провести допрос свидетелей, изучить медицинские документы для определения наличия смягчающих обстоятельств. В целом же, суд не осуществляет судебное следствие, не допрашивает потерпевшего и других лиц об обстоятельствах происшествия, не исследуются улики, письменные материалы, не назначается экспертиза и проч. Специальная процедура разбирательства не предусматривает состязательности, прений и прочих мероприятий.

Правило

Окончательный выбор процедуры осуществляет суд первой инстанции. В законодательстве на этот счет устанавливается специальное предписание. Вынесение приговора без разбирательства допускается, если уполномоченный орган удостоверился в том, что:

1. Гражданин понимает характер и последствия своего ходатайства.
2. Заявление с просьбой было написано обвиняемым добровольно, после беседы с защитником.

Если эти условия соблюдены не будут, рассмотрение будет проводиться в общем порядке. Аналогичный результат следует и в том случае, если хотя бы от одного участника производства поступит возражение. Его может высказать прокурор, защитник, подсудимый, потерпевший.

Кода допускается предъявлять ходатайство?

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет 2 момента, когда заинтересованное лицо может направить просьбу:

1. При ознакомлении с материалами завершенного расследования.
2. Во время предварительного слушания.

Следует сказать, что подготовительное заседание проводится далеко не всегда. Соответственно, наиболее подходящим будет момент ознакомления с результатами расследования.

Преимущества

Рассмотрение уголовных дел судами в особом порядке, как выше было сказано, имеет практическое значение и для обвиняемого, и для уполномоченных на разбирательство органов. В первую очередь законодатель ввел специальную процедуру с целью экономии времени. В общем порядке производство может затянуться на достаточно длительный срок. При этом даже самые простые разбирательства растягиваются на несколько слушаний. Рассмотрение уголовных дел судами в особом порядке осуществляется за 1-2 заседания. Уполномоченный орган обязан проверить действительность и обоснованность обвинения, с которым соглашается субъект. При вынесении приговора осужденному наказание смягчается.

То есть ему назначается 2/3 от максимального размера самой строгой санкции за преступление. Это послабление считается ключевым достоинством процедуры. Еще одним достоинством особого порядка считается правило об избавлении подсудимого от компенсации издержек, предусмотренных ст. 131 УПК, в числе которых затраты на оплату услуг адвоката, участвующего в разбирательстве по назначению. Соответствующие положения закрепляет 316-я статья. Собственно, эти два аспекта и составляют все достоинства процедуры.

Совет адвоката

Как показывает практика, в рамках рассмотрения дел по общему порядку суды редко назначают больше 2/3 от максимального размера санкций. Это особенно часто имеет место в случаях, когда гражданин привлекается впервые, а отягчающие факторы не выявлены. В связи с этим адвокаты рекомендуют хорошо подумать, прежде чем соглашаться на особую процедуру, руководствоваться только правилом о невозможности получить наказание, превышающее 2/3 от максимального.

Негативные моменты

В первую очередь стоит сказать, что законодательство не прописывает отрицательные последствия, которые может вызвать рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Минусы проявляются исключительно на практике. Как выше было сказано, для вынесения приговора без разбирательства уполномоченный орган должен установить, что обвинение, с которым гражданин соглашается, обосновано. Оно должно подтверждаться доказательствами, которые были собраны. Это обстоятельство выступает в качестве дополнительной гарантии лица, привлекаемого к ответственности. Однако, как отмечают защитники, иллюзий по поводу нее испытывать не следует.

Обуславливается это тем, что в ряде случае определить обоснованность обвинения не представляется возможным. Рассмотрим пример. Суд рассматривал дело по преступлению, совершенному несколькими предварительно договорившимися лицами. Вышло так, что разбирательство одного из граждан было отнесено в отдельное производство. Впоследствии оно было рассмотрено без слушаний, в особом порядке. В результате субъект был признан виновным, ему вменили соответствующие санкции. Спустя время рассмотрение началось в отношении остальных лиц. Но в процессе разбирательства не удалось доказать, что они были членами преступной группы. Соответственно, эта часть обвинений с них была снята. Тот же субъект, который признал вину ранее, в связи с выбором особого порядка лишился права оспорить свой приговор, поскольку он был с ним согласен изначально.

Выводы

Учитывая изложенное, можно представить следующий перечень негативных последствий:

1. Для рассмотрения дела по особым правилам гражданин должен признать обвинение полностью. Фактически в таком случае лицо соглашается с каждым словом в заключении.
2. При несогласии с приговором гражданин не сможет его оспорить. Согласившись с обвинением, лицо теряет возможность впоследствии обжаловать фактические обстоятельства, доказать невиновность.

Вместе с тем законодательство предусматривает право оспаривания различных процедурных нарушений со стороны уполномоченных органов или служащих. Гражданин также может обжаловать приговор по причине чрезмерной его суровости (при назначении слишком жестких санкций).

Подробнее об оспаривании

Часто осужденные обращаются к защитникам с вопросом, связанным с возможностью обжаловать приговор, вынесенный в особом порядке. Такое право действительно предусмотрено в законодательстве. Однако его реализация существенно ограничивается в сравнении с возможностями, установленными для общего порядка рассмотрения дел. В этом состоит еще одно негативное последствие для лица, признавшего вину. Условие, по которому приговор допускается обжаловать, определено 317-й статьей. В норме сказано, что оспорить постановление в апелляции можно при несоответствии выводов суда, приведенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным при разбирательстве. Это обстоятельство значительно сужает область оспаривания. Дело в том, что сторона защиты теряет возможность обжаловать фактические обстоятельства, которые во многих случаях сами являются веским основанием для подачи апелляционной жалобы. Законодательство допускает оспаривание и по другим причинам. Они приводятся в ст. 389.15. В качестве оснований могут выступать:

1. Существенное нарушение законодательства.
2. Неверное применение норм.
3. Несправедливость приговора и проч.

Между тем на практике обжалование постановлений, вынесенных в особом порядке, ограничивается только просьбами о смягчении наказания. Все эти обстоятельства необходимо учесть при заявлении ходатайства.

Заключение

На практике складывается ситуация, что производство в особом порядке нужно в первую очередь обвинительной стороне. Обуславливается это следующим. Дела, в которых отсутствуют качественные подтверждающие материалы, благодаря этому порядку легко перерастают в обвинительные. Заявляя ходатайство, необходимо полагаться в первую очередь на фактические обстоятельства, личную позицию, мнение, согласованное с адвокатом. Юристы не рекомендуют надеяться на то, что суд сможет разобраться во всем. Необходимо обдумать все достоинства и недостатки процедуры, предусмотреть последствия. Особое внимание следует обратить на ограниченность возможности последующего оспаривания вынесенного приговора.

Учитывая ее, сторона обвинения и сам суд практически не будут опасаться отмены постановления. Возможность реализовать право обжалования приговора, вынесенного в рамках особого производства, крайне мала. Зачастую к юристам обращаются не только сами виновные, но и их родственники. Они говорят о несогласии с приговором, в некоторых случаях лица начинают отрицать свою причастность к преступлению, указывают на наличие доказательств. Однако все эти действия уже вряд ли к чему-то приведут. Максимум, которого можно добиться, — это смягчение наказания. Между тем не следует исключать возможность разбирательства в рамках специальной процедуры. Ведь у особого порядка есть и достоинства. Их целесообразно учитывать в тех случаях, когда преступление действительно имело место, и отказываться от причастности нет смысла. Если гражданин действительно раскаивается в содеянном, а привлечение к ответственности имеет место впервые, целесообразно заявить соответствующее ходатайство. В любом случае, прежде чем принимать решение, необходимо проконсультироваться с защитником. Он, зная все юридические тонкости, имея практический опыт, сможет подсказать самый правильный выход из ситуации. Во многих случаях без помощи адвоката просто не обойтись.

www.syl.ru